Статический учет и статический баланс

Под статической теорией видный русский экономист с мировым именем, создатель «теории длинных волн развития рыночной экономики», Николай Дмитриевич Кондратьев (1892 – 1938), понимал такую точку зрения, которая «исследует явления экономической действительности вне процесса их изменений и берет действительность как бы в застывшем состоянии равновесия элементов».¹

«Застывшее равновесие элементов» – именно так можно кратко охарактеризовать, в общем-то, любой бухгалтерский баланс, составленный на определенную дату и выведенный из сальдо счетов активов, капитала и обязательств.

Принято считать, что сальдовый баланс и есть статический, а оборотный баланс, представляющий движение активов, капитала и обязательств за определенный период (а не на дату его начала или окончания), включая обороты по счетам доходов и расходов, принято называть динамическим. Все это в принципе верно, если со статической и динамической точек зрения рассматривать баланс как таковой, но не всю балансовую теорию.

На самом деле все гораздо сложнее, так как с этих разных точек зрения балансовая теория рассматривает именно баланс сальдовый, т. е. тот самый баланс, который с первого взгляда можно однозначно принять за статический. Но различия между статическим и динамическим подходами к построению сальдового баланса заключаются в задачах, поставленных на текущий момент. В частности, что на этот момент важнее: оценка имущества или точность финансового результата.

Статическая теория балансоведения основывается на оценочном подходе к определению стоимости чистого имущества – собственного капитала предприятия. При этом определение финансового результата является вторичной целью баланса. Финансовый результат, согласно статической теории, выводится сравнением показателя чистого имущества на конец отчетного периода с аналогичным показателем на начало периода.

Оценка активов в статическом балансе, по мнению Жака Ришара, должна основываться на принципе «фиктивной ликвидации». То есть, предприятие в каждом отчетном периоде должно оценивать свое имущество так, как если бы сегодня предстояло его продавать. Но тут же из рассуждений самого профессора Ришара как бы следует, что:

1. во-первых, задачи ликвидации могут быть разными: идет ли речь о продаже предприятия как целостного имущественного комплекса или о продаже активов по отдельности, – понятно, что подход к оценке в таких разных случаях будет различен;
2. во-вторых, применить единый подход к оценке всех активов все равно никогда не удастся; например, запасы, находящиеся в стадии незавершенного производства, в любом случае не могут быть оценены по рыночной стоимости, т. к. эти активы рынка сбыта не имеют, а значит, на них не может распространяться оценка, которая применима к активам, имеющим спрос.

В целом оценочный подход к балансу обосновывается необходимостью получения сведений о достаточности активов для немедленного покрытия долгов в случае неожиданного возникновения в этом потребности. Ж. Ришар делает вывод: «В статической трактовке полезно только то, что ежедневные расчеты уровня покрытия кредиторской задолженности могут быть индикатором, предсказывающим банкротство».²

Как уже упоминалось, финансовый результат при построении статического баланса выводится на основании инвентаризации (сопровождающейся переоценкой) по следующей схеме:

Если из формулы изъять третий элемент – собственный капитал на начало периода, то в результате полученное выражение будет напоминать известную формулу определения размера собственного капитала, накопившегося за всю историю деятельности предприятия: А – О = К.

Поскольку материальным воплощением собственного капитала предприятия являются его нетто-активы (чистые активы), то именно стоимость нетто-активов, выявленная путем инвентаризации, формирует данные вступительного баланса для предприятия уже действующего, но по каким-либо причинам не начавшего вести учет от даты регистрации. Аналогично строится восстановительный баланс в случаях возобновления деятельности предприятия после вынужденного перерыва или возобновления прерванного на какое-то время учета (не путать с нарушением принципа непрерывности!). Отсюда вывод: вступительный и восстановительный баланс всегда составляется как статический, ибо только статическая теория исходит из сугубо инвентарной трактовки баланса.

Статическая трактовка баланса значительно повлияла на учет. Главным образом это сказалось на корреспонденции счетов, которая с принятием статической концепции рассматривалась уже не как отражение определенных хозяйственных процессов, а только как взаимосвязь между частями баланса.

Так случилось, что сначала две разных теории (статическая и динамическая) возникли, но лишь много времени спустя их стали различать. Юристы, создав статическую модель, так и не смогли подвести под нее настоящую теоретическую базу. Проведению четкой линии различия между статическим и динамическим учетом, между статической и динамической балансовой теориями, а вместе с тем и их названиям, мы обязаны профессору экономики Кельнского университета Ойгену Шмаленбаху (1873 – 1955) – ученому, с именем которого связано создание динамической балансовой теории. Как пишет Ж. Ришар, до Шмаленбаха статическая модель не имела настоящей теоретической базы. И хотя Шмаленбаху принадлежит авторство динамической, а не статической теории, но именно его усилиями статическая теория обрела второе дыхание, и именно этот представитель немецкой учетной мысли разграничил цели и методы динамического и статического учета.