Если банк утверждает, что ваше распоряжение на продажу валюты уничтожено...

Ferdinand du Puigaudeau. Chinese Shadows, the Rabbit. 1895

Очень трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет". (К.)

Суд не может принять акт уничтожения документов за доказательство получения заемщиком валютного кредита. Это целиком и полностью противоречит Главе 6 ГПК РФ "Доказательства и доказывание". Хотя бы потому что "Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами". (ст. 60 ГПК РФ) и потому что "Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии" (там же, п.2 ст.71).

Акт об уничтожении бумаг является лишь свидетельством уничтожения бумаг, и ничем более. Он не может служить доказательством того, что заемщик распорядился валютой кредита.

Это для тех, кто поленится прочесть данную страницу до конца, я вынесла в начало то главное, ради чего пришлось писать продолжение темы (1, 2, 3).

В самом первом из опусов на эту тему я дала, кроме прочего, и несколько советов относительно поведения в суде. Практика показала, что список надо дополнить еще одним пунктом.

Вначале краткое содержание "предыдущих серий".

Итак, подав исковое заявление на предмет неосновательного обогащения вашего банка-кредитора, вы должны отчетливо понимать, что а) оспариваете исполнение договора вашим кредитором, а не собственно договор, б) свои доводы основывете на отсутствии факта личного (непосредственно или по доверенности) распоряжения валютой кредита, указанной в договоре.

Ваш кредитный договор не предусматривает выдачу кредита в рублях, но там отчетливо указано, что кредит вам предоставляется в иностранной валюте: долларах США, евро, швейцарских франках и т.д. - верно?

Далее. Ввиду того, что платеж вам предстояло осуществить в рублях, вы должны были валюту кредита продать за рубли РФ. Продажу валюты со своего личного счета вправе осуществить только вы, как владелец счета (или ваше доверенное лицо, по соответствующему оформлению). Однако к своему валютному счету, а именнно к сумме кредита в валюте вы допущены не были - банк-кредитор самовольно списал с вашего валютного счета всю сумму валютного кредита на конвертацию (в д. сл. продажу за рубли РФ), не испросив вашего на то письменного распоряжения (заявления, поручения). Стало быть, кредит был изначально рублевым. Причем независимо от того, поступали в действительности валютные средства на ваш валютный счет или нет, пусть даже поступали (судя по выписке), но их всё равно списал с вашего счета банк, самовольно, без вашего распоряжения.

Переходим к главному.

Вы явились в суд для чего? Правильно: чтобы доказать неосновательность обогащения вашего банка-кредитора ввиду очевидной фиктивности валютного кредита, который по факту оказался рублевым изначально. Следовательно, вы требуете вернуть вам всю, безосновательно полученную банком курсовую разницу, ну и все, связанные с этим безосновательные расходы, каковые вам довелось понести при погашении, рублевого по сути, кредита.

Что против вас в этом деле может выкатить банк? Правильно: только документ с вашей личной подписью, свидетельствующий о том, что вы распорядились списать с вашего счета валюту на продажу за рубли на таких-то условиях.

Вы твердо знаете, что этого документа не существует (вы не страдаете провалами в памяти и прекрасно помните, что ничего подобного не подписывали), держитесь в суде спокойно и уверенно... И вдруг банк заявляет: документ утилизирован. И предъявляет суду акт утилизации чуть ли не в подлиннике.

Ни в коем случае не позволяйте себе растеряться! Всё хорошо...

Помните:

Акт утилизации документов - это свидетельство их отсутствия, а не наличия.

Акт утилизации доказывает только утилизацию как факт - только собственно утилизацию как процесс и ничего более. Сколь достоверными были документы уже не докажет никто и никогда.

Если документа нет, то вас не должно интересовать, куда он делся. Не дайте себя втянуть в разборки на предмет того, правильно или неправильно была проведена утилизация - это не ваша печаль, пусть об том болит голова у тех, кто это сделал.

Акт утилизации не является свидетельством того, что своим счетом распорядились лично вы. Вот что главное.

– Уважаемый суд. Если кредитор заявляет, что документ с моей подписью утилизирован, то как он может утверждать, что моя подпись на том документе была? Я настаиваю, что не подписывал/а никакого распоряжения (заявления, поручения) на продажу валюты с моего счета! – Вот что следует заявить суду в ответ на заявление вашего банка-кредитора о том, что ваше распоряжение на продажу валюты, зачисленной на ваш валютный счет согласно кредитному договору, утилизировано «согласно бе-бе-бе…» – неких норм, на которые представители банка в суде могут ссылаться в расчете на вашу неосведомленность, помноженную на лень ваших адвокатов, своё от вас уже получивших. Суд, обычно, принимает эти «обоснования», не проверяя; особенно когда видит, что вы эту мякину проглотили.

Ни в коем случае не теряйтесь, - всё только начинается! Этим своим заявлением они открыли вам путь к успеху в деле.

Совершенно неважно, что при этом представитель банка предъявил суду копию акта утилизации и даже представил оригинал на обозрение, – всё ерунда. Ни то, ни другое, ни десятое не является доказательством того, что ваша подпись стояла под тем утилизированным документом. Его нет, они сами признались, доказав это самым убедительным образом.

Держите себя в тонусе – закон на вашей стороне.

По большому счету, уже одного только факта отсутствия документа с вашей подписью достаточно, чтобы заявить о недоказанности того, что вы лично давали соответствующее распоряжение на списание валюты. Суду не предъявлена ваша личная в том подпись, а, значит, в процессе можно поставить точку. Не вдаваясь даже в разбирательство, законно или незаконно банк уничтожил бумаги, непосредственно относящиеся к исполнению действующего кредитного договора.

Но вы можете продлить себе удовольствие - забить и этот последний гвоздь.

Сейчас приведу пару ссылок, ведущих к обоснованию незаконности действий вашего банка-кредитора. Потому что: документы, подтверждающие предоставление кредита, утилизации подлежат не ранее, чем через пять лет по окончании действия кредитного договора.

Распоряжение (заявление/поручение) на продажу валюты кредита – единственное документальное свидетельство того, что заемщик валютой кредита распорядился лично, а, значит, получил его в валюте, а не в рублях. Другого документального свидетельства получения заемщиком кредита в иностранной валюте просто не существует.

Отсюда вопрос: зачем банку понадобилось уничтожать единственный документ, подтверждающий предоставление валютного кредита? Ведь если бы подпись заемщика под этим документом действительно была, то и уничтожать бы не пришло никому в голову. Ведь зачем. Договор-то действует. И всякое время заемщик может испросить свои документы. Как, например, сейчас, когда пришел в суд и утверждает, что кредит был получен в рублях…

Банки, уведомляя суд об утилизации документа, обычно ссылаются на:

  1. Статью 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и
  2. Пункт 371 "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", утв. Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Вот он, этот пункт:

Пункт 371 Перечня типовых управленческих архивных документов

Действительно, если продажу валюты со своего счета поручает банку клиент, который не является заемщиком этой валюты, т.е. речь об операции не связанной кредитным договором – такие распоряжения (поручения/заявления) экспертно-проверочная комиссия (ЭПК) может через пять лет признать подлежащим утилизации.

Но. Никакая экспертно-проверочная комиссия, пребывая в здравом уме и твердой памяти, не отправит на утилизацию подобное распоряжение, если операция продажи валюты была связана с действующим кредитным договором.

Сроки хранения документов, связанных с кредитными договорами, указаны в другом разделе Перечня – 3.1 «Финансирование, кредитование».

Поэтому руководствоваться следует не пунктом 371, а пунктом 340.

Пункт 340 Перечня типовых управленческих архивных документов

Поскольку в деле, когда оспаривается факт получения заемщиком кредита в иностранной валюте, доказательством может служить только распоряжение заемщика валютой кредита, оно же - документ, подтвердающий предоставление кредита, - то на этот пункт и следует ссылаться.

А именно, укажите суду на ту же статью 29 Закона о бухучете, которая содержит ссылку на Перечень, а затем на пункт 340 Перечня.

Разница в ваших с банком обоснованиях всего в один пункт, но этот пункт полностью разворачивает процесс в выигрышную для вас сторону.

Итак, запоминайте, вот ваши обоснования:

  1. Статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и
  2. Пункт 340 "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", утв. Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Даю со ссылками, прямо отсюда:

Статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" гласит:

Начало цитаты

1. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Конец цитаты

Откройте ссылку под «правилами» – там Перечень тот самый. Зайдите в раздел 3.1. «Финансирование, кредитование» – там пункт 340.

Укажите на него суду.

И вот что немаловажно. Не дайте затянуть вас в спор на тему правил хранения и утилизации документов – это очень сложная процедура, незнакомая ни вам, ни суду, вас просто собьют с толку, и всё.

Если интересно – вот, знакомьтесь с правилами утилизации, это раздел 2.4 "Основных Правил работы архивов организаций", а в целом раздел 2 – о создании экспертной комиссии и собственно экспертизе ценности документов, по результатам которой составляются так же и акты об уничтожении документов, не подлежащих хранению. Форма Акта. Обратите внимание: форма предусматривает перечисление названий всех уничтожаемых документов со ссылками на соответствующий пункт Перечня. Это предпоследняя колонка акта, она называется «Сроки хранения и номера статей по перечню». Обратите внимание, своё и суда, что там за пунктик стоит в акте, который ваш банк-кредитор предъявил суду. 371? В любом случае, это не пункт 340, потому что кредитный договор еще действует, а даже если расторгнут или прекращен, то пяти лет от даты окончания его действия еще не миновало.

Еще раз. Не закапывайтесь в дебри правил хранения и утилизации. Стойте на своем: моей подписи не было, а что там банк утилизировал – знать не знаю, дескать, банк не Папа Римский, непогрешимостью не обладает, - банкам, их должностным лицам и экспертным комиссиям свойственно заблуждаться равно как всем, а перед судом мы все равны (см. ст.6 ГПК РФ).

И, поскольку утилизация документов, подтверждающих предоставление кредита, ранее срока, указанного в п.340 Перечня, является незаконной (чего ЭПК не могли не знать), то возникают подозрения в намеренности этих действий. Впрочем, мотивы банка нас интересовать не должны.

Всё, что нам и суду нужно – это чтобы ваш банк-кредитор предъявил вашу подпись под документом, удостоверяющим факт распоряжения вами валютой кредита.

Он её не предъявит. Сам же сказал: документа нет.

А суду, принявшему тот акт как доказательство, вы должны заявить: Акт об уничтожении бумаг является лишь свидетельством уничтожения бумаг, и ничем более. Он не может служить доказательством того, что заемщик распорядился валютой кредита. Вам ведь, как заемщику, только эти доказательства нужны, а не выяснения, куда бумаги делись.

Ставьте перед судом вопрос: откуда вам, уважаемый суд, может быть известно, что на тех [незаконно уничтоженных] документах была подпись заемщика?

Суд не может принимать акт уничтожения документов за доказательство получения заемщиком валютного кредита. Это целиком и полностью противоречит Главе 6 ГПК РФ "Доказательства и доказывание". Хотя бы потому что "Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами". (ст. 60 ГПК РФ) и потому что "Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии" (там же, п.2 ст.71).

В деле, когда оспаривается факт получения заемщиком кредита в иностранной валюте, письменным (а устных здесь не бывает) доказательством такого факта может служить только распоряжение заемщика валютными средствами, т.е. в нашем случае - распоряжение (заявление/поручение) на продажу этой валюты за рубли Рф. Такого документа банк-кредитор суду не предоставил, ни копией, ни в подлиннике. Он сказал, что утилизировал его, по акту. А нам даже неинтересно, куда он его дел и зачем, а равно неинтересно и то, законно ли он это сделал (хотя незаконность очевидна, см. выше).

Банк, вместо доказательства факта предоставления заемщику валютных средств в личное распоряжение, занимается доказательством факта утилизации бумаг. Ну, утилизировали... Дальше - что? Где подпись заемщика в том, что валюта с его счета списана была по его личному распоряжению?

Следовательно, факт получения заемщиком валютных средств в своё собственное распоряжение не доказан.

Заемщик настаивает, что, независимо от того, что за документ в том акте утилизации значится - подписи его личной под ним не было.

Так её и нет...

В помощь валютным ипотечникам

Краткая инструкция. Как по выписке оборотов установить, проводилась ли конвертация инвалюты в рубли.

В файле дана схема конверсионных проводок «Как должно быть», и какой вывод следует сделать, если операция зачисления денежных средств на текущий счет клиента в рублях отражена иначе.

Подписчикам vk.vom скидка 20%

Комментарии (12)

  • Спасибо

    18 мая 2016 at 14:23 |
    Спасибо автору за участие в помощи в решении жизненно важных проблем.

    Отзыв

  • СПАСИБО

    18 мая 2016 at 15:31 |
    Большое человеческое СПАСИБО автору статьи за изложение сути решения нашей проблемы.

    Отзыв

  • Помогите разобраться

    21 мая 2016 at 13:03 |
    Спасибо огромное автору за разъяснения! Они особенно актуальны и полезны для таких валютных заемщиков, как я! У меня сомнения по поводу распоряжения на конвертацию: заявление это у меня есть, но, я думаю, возможен вариант, что банк заявление взял, а в ход его не пустил и кредита в валюте не предоставил. На мой запрос о предоставлении выписке банк прислал ее по свое форме, где указана дата платежа, сумма в долларах, курс ЦБ и сумма в рублях в пересчете на курс. Никаких корреспонденций и номеров счетов нет. На повторный запрос о предоставлении выписки установленной формы ответил отказом. Что посоветуете? С уважением, Надежда

    Отзыв

    • Р.Е.Грачева

      21 мая 2016 at 13:08 |
      На заявлении есть штамп с подписью валютного контролера?
      А штамп операциониста о принятии?

      Отзыв

  • Помогите разобраться

    21 мая 2016 at 19:36 |
    Римма! Вы представляете, только после ваших публикаций внимательно прочитала свои заявления на конверсию!! Оказывается они только по гашению кредита! Сразу затеплилась надежда, а то у меня уже апелляция проиграна и вот-вот приставы квартиру придут продавать. А заявления на конверсию с валютного счета на рублевый при выдаче кредита НЕТ. Низкий вам поклон! Хочу подавать в суд. Поскольку первички банк не представил написала ему претензию, если ничего не ответят-отправлю переписку в ЦБ, а потом в суд. Вопрос все-таки остается по выписке.Я сама аудитор, но только в общем бух.учете, и знаю как выглядят выписки. Банк же в своей выписке на день выдачи написал: дата, № документа, "выдача кредита по договору №... моя фамилия и "согласно распоряжения департамента обслуживания кредитов № и дата. Далее в графе Кредит -сумма в долларах и все

    Отзыв

    • Р.Е.Грачева

      21 мая 2016 at 20:51 |
      Да, это типично: распоряжение на конвертацию при погашении всегда почти берут с заемщика, а о распоряжении на конвертацию при получении - "забывают". Этому можно дать логическое объяснение. Они "забывают" намеренно. Потому что, пройдя валютный контроль (а штамп с подписью валютного контролера обязателен), эта бумага непременно будет помещена в «Документы дня» бухгалтерии, где она, действительно, будет исполнена. То есть, им действительно придется эту валюту продать. Выступив от имени клиента посредником, или, как вариант, купив её себе. Но. Второе возможно только в случае, если текущий лимит открытой валютной позиции позволяет это сделать! Вот чего они делать не хотят, а если хотят, то не всегда могут. Они очень заинтересованы, чтобы валюта из банка никуда на сторону не уходила. И лишь долги чтобы на заемщике повисли валютные. Это очень подлая схема.

      Не тратьте время на переписку с ЦБ. Да и не будет толку от этого, они отписками отделываются, но свой положенный месяц тянут. Дуйте в суд с тем, что есть. Иск только составьте, и расчет суммы неосновательного обогащения. Потом, в процессе, можно уточнять расчет, подносить бумаги, если будут появляться. В конце концов, это забота банка - доказать, что заемщик распоряжение на списание валюты со счета давал. Не докажут - проиграют.

      И помните: выиграть следует стараться в первой инстанции. Там ваш шанс.

      Говорят, банки стали ходатайствовать о сроках давности и суды их удовлетвляют. Это вообще безобразие, конечно, при длящемся-то договоре. Да и про статью 1102 ГК РФ следует бы им напомнить. На худой конец, есть и третий выход. Об этом напишу отдельно, в ближайшие дни.

      Отзыв

  • Помогите разобраться

    21 мая 2016 at 19:46 |
    Да, и еще есть в тот же день зачисление валюты, как пополнение счета 550 долларов, на эту сумму есть при.кас.ордер

    Отзыв

  • Помогите разобраться

    21 мая 2016 at 21:31 |
    Римма! Спасибо Вам огромное!

    Отзыв

  • Надежда

    26 мая 2016 at 07:01 |
    Римма! Скажите, пожалуйста, вам известны подобные прецеденты в судах на нашу тему?

    Отзыв

    • Р.Е.Грачева

      26 мая 2016 at 16:57 |
      Нет, я не интересовалась. Все, кого лично курирую, еще в процессе.
      Следите за публикациями - завтра, если ничто не помешает, вывешу еще одну статью, как преодолеть ходатайство о сроке давности. Основания железобетонные, поверьте.
      И падет последний рубеж обороны банков ))

      Отзыв

  • Т.Голубенко

    01 июня 2016 at 13:28 |
    Римма, скажите, пожалуйста, где можно ознакомится с вашей статьёй "как преодолеть ходатайство о сроке давности"

    Отзыв

Оставить комментарий

Вы комментируете как Гость.

Энциклопедия бухгалтерских проводок

Вход

Через социальную сеть:

     

Или авторизируйтесь:

методология бухгалтерского учета

Еще в категории

Jim Daly. The Stand Off. 1990-е г.

...очень странной (скажу прямо: почти дилетантской) представляется мне позиция Минфина относительно учета процентов по договору займа "вне зависимости от условий договора". Это как - расходы признать, а обязательства? С каких это пор для признания расходов стало неважно, есть они у компании или таковых не возникло?...

Ferdinand du Puigaudeau. Chinese Shadows, the Rabbit. 1895

Валютным ипотечникам. Документы, подтверждающие предоставление кредита, утилизации подлежат не ранее, чем через пять лет по окончании действия кредитного договора. Акт об уничтожении бумаг является лишь свидетельством уничтожения бумаг. Он не может служить доказательством того, что заемщик распорядился валютой кредита.

Крыжевский, Ян Юлианович. Новый день. 1976 г.

Следует пояснить, почему я не считаю таким уж грехом намерение Минфина изъять из Плана счетов счет 97 "Расходы будущих периодов". В целом потому, что такова теория и практика современного учета: все расходы должны строго делиться на текущие и капитальные, и ничего среднего между этими двумя категориями...