Валютным ипотечникам: чтобы не угодить в ловушку

Уважаемые валютные ипотечники. Если вы думаете, что Решение Московского Арбитражного суда от 01 февраля 2016 года - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a52e4c62-b90d-4a0e-a31a-df2b0a1b155f/A40-83845-2015_20160201_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf дает вам надежду на разрешение вашей проблемы, то вы глубоко ошибаетесь.

Единственный положительный здесь фактор – это то, что о проблемах, вызванных скачком курса инвалют, наконец заговорили. Увы и к сожалению – не о ваших.

В данном Решении речь идет об отношениях Арендодатель – Арендатор. Между ними договор аренды, в долларах. Доллар существенно вырос и арендатор вынужден, получается, платить арендодателю существенно больше, т.к. платит в рублях по текущему курсу. В итоге получается, что арендная ставка в рублях существенно превышает текущую рыночную ставку аренды аналогичных помещений.

Далее подробности читайте в тексте Решения, пересказывать его здесь не вижу смысла – к отношениям Кредитор – Заемщик это не приложимо никоим образом.

По той простой причине, что ипотечник своему продавцу давным-давно заплатил всю сумму сполна, и никаких между ними денежных отношений с тех пор нет. А валютных никогда и не было. В отличие от отношений Арендатор – Арендодатель: между этими субъектами расчеты имеют место в настоящем, и длятся во времени.

У ипотечника нынче отношения не с продавцом, а с банком. В этих отношениях не изменилось ничего – ни сумма кредита, ни процент. Если банк ему выделил кредит в сумме 100,0 тыс. долл. под 5% годовых, то ровно столько ипотечник и должен банку вернуть. Не так ли?

Другое дело, если банк недобросовестно отнесся к исполнению своих обязательств по договору: выдал заемщику сумму в рублях без предварительной их конвертации из валюты кредита (никто не докажет, что она была, ведь заемщик заявку на конвертацию не подавал, да и проводка в выписке по валютному счету какая-то, извините, стремная – из долларов да прямо тут, на валютном же счете – да в рубли, без обязательств банка перед клиентом, – см. предыдущую статью). Но погашения банк требует в инвалюте. Т.е. приноси, заемщик, рубли, но плати с учетом текущего курса валюты кредита. При таких обстоятельствах у заемщика единственный способ получить удовлетворение – доказать, что валюты кредита в его распоряжении не было. Что есть чистая правда, если заявки на конвертацию он не оформлял лично.

Возвращаясь к Решению Московского Арбитражного суда, по поводу коего в медиа-пространстве наблюдаю невероятное возбуждение. Квалифицированные правоведы дают интервью и, все как один, прогнозируют его отмену в суде второй инстанции, мотивируя это довольно странным, как для юристов, образом. Дескать, ежели это решение оставить в силе, то глядите вон сколько в стране валютных ипотечников, они же ж разорят банки, а этого допустить никак не можно.

Оставим на совести интервьюируемых эти странные оговорки, мало что общего имеющие с правом. Хотя, по правде говоря, ничего общего с правом здесь нет вовсе. Суд не должен руководствоваться внеюридическим "не пущать!", – он должен выносить решение исходя из установки: нарушил ответчик закон или не нарушил. И, как говорится, дура лэкс сэд лэкс.

Так вот, должна признаться, сама поддалась было общему впечатлению и до сейчас не сомневалась почти, что это решение будет отменено.

Теперь так не думаю. Даю 99,99%, что оставят в силе.

Уж больно активны бурления мнений. Подозрительно активны.

Это ловушка, господа валютные ипотечники. В расчете на то, что, окрыленные "прецедентом", вы всем косяком радостно ринетесь в суды и... проиграете. Закрыв тем самым себе возможность подать новый иск по тому же предмету – неосновательное обогащение.

Ловушка захлопнется, проблемы валютных ипотечников останутся с валютными ипотечниками наедине, а в целом она будет закрыта – слава суду, банкиры пьют шампанское. Не говорите потом, что вас не предупреждали.

О том, как разбираться в банковских выписках - см. предыдущую часть.