Валютным ипотечникам: чтобы не угодить в ловушку

Paul Gauguin. Above the abyss

Уважаемые валютные ипотечники. Если вы думаете, что Решение Московского Арбитражного суда от 01 февраля 2016 года дает вам надежду на разрешение вашей проблемы, то вы глубоко ошибаетесь.

Единственный положительный здесь фактор – это то, что о проблемах, вызванных скачком курса инвалют, наконец заговорили. Увы и к сожалению – не о ваших.

В данном Решении речь идет об отношениях Арендодатель – Арендатор. Между ними договор аренды, в долларах. Доллар существенно вырос и арендатор вынужден, получается, платить арендодателю существенно больше, т.к. платит в рублях по текущему курсу. В итоге получается, что арендная ставка в рублях существенно превышает текущую рыночную ставку аренды аналогичных помещений.

Далее подробности читайте в тексте Решения, пересказывать его здесь не вижу смысла – к отношениям Кредитор – Заемщик это не приложимо никоим образом.

По той простой причине, что ипотечник своему продавцу давным-давно заплатил всю сумму сполна, и никаких между ними денежных отношений с тех пор нет. А валютных никогда и не было. В отличие от отношений Арендатор – Арендодатель: между этими субъектами расчеты имеют место в настоящем, и длятся во времени.

У ипотечника нынче отношения не с продавцом, а с банком. В этих отношениях не изменилось ничего – ни сумма кредита, ни процент. Если банк ему выделил кредит в сумме 100,0 тыс. долл. под 5% годовых, то ровно столько ипотечник и должен банку вернуть. Не так ли?

Другое дело, если банк недобросовестно отнесся к исполнению своих обязательств по договору: выдал заемщику сумму в рублях без предварительной их конвертации из валюты кредита (никто не докажет, что она была, ведь заемщик заявку на конвертацию не подавал, да и проводка в выписке по валютному счету какая-то, извините, стремная – из долларов да прямо тут, на валютном же счете – да в рубли, без обязательств банка перед клиентом, – см. предыдущую статью). Но погашения банк требует в инвалюте. Т.е. приноси, заемщик, рубли, но плати с учетом текущего курса валюты кредита. При таких обстоятельствах у заемщика единственный способ получить удовлетворение – доказать, что валюты кредита в его распоряжении не было. Что есть чистая правда, если заявки на конвертацию он не оформлял лично.

Возвращаясь к Решению Московского Арбитражного суда, по поводу коего в медиа-пространстве наблюдаю невероятное возбуждение. Квалифицированные правоведы дают интервью и, все как один, прогнозируют его отмену в суде второй инстанции, мотивируя это довольно странным, как для юристов, образом. Дескать, ежели это решение оставить в силе, то глядите вон сколько в стране валютных ипотечников, они же ж разорят банки, а этого допустить никак не можно.

Оставим на совести интервьюируемых эти странные оговорки, мало что общего имеющие с правом. Хотя, по правде говоря, ничего общего с правом здесь нет вовсе. Суд не должен руководствоваться внеюридическим "не пущать!", – он должен выносить решение исходя из установки: нарушил ответчик закон или не нарушил. И, как говорится, дура лэкс сэд лэкс.

Так вот, должна признаться, сама поддалась было общему впечатлению и до сейчас не сомневалась почти, что это решение будет отменено.

Теперь так не думаю. Даю 99,99%, что оставят в силе.

Уж больно активны бурления мнений. Подозрительно активны.

Это ловушка, господа валютные ипотечники. В расчете на то, что, окрыленные "прецедентом", вы всем косяком радостно ринетесь в суды и... проиграете. Закрыв тем самым себе возможность подать новый иск по тому же предмету – неосновательное обогащение.

Ловушка захлопнется, проблемы валютных ипотечников останутся с валютными ипотечниками наедине, а в целом она будет закрыта – слава суду, банкиры пьют шампанское. Не говорите потом, что вас не предупреждали.

О том, как разбираться в банковских выписках - см. предыдущую часть.

В помощь валютным ипотечникам

Краткая инструкция. Как по выписке оборотов установить, проводилась ли конвертация инвалюты в рубли.

В файле дана схема конверсионных проводок «Как должно быть», и какой вывод следует сделать, если операция зачисления денежных средств на текущий счет клиента в рублях отражена иначе.

Подписчикам vk.vom скидка 20%

Комментарии (2)

  • Павел

    15 февраля 2016 at 17:48 |
    1. Не 5%, а 13 % - во всяком случае у меня так. 2. Никто про продавцов и не говорит и не говорил - речь об отношениях с банком всегда была. 3. Квартира покупалась за рубли, т.е. доллары тут же менялись. 4. Господам валютным ипотечникам терять все равно нечего ))) Или вы думаете они просто так бросаются под машины?

    Отзыв

  • Р.Е.Грачева

    15 февраля 2016 at 18:29 |
    1. 5% или 50% - мне без разницы, мне главное - понятно изложить суть.
    2. Разумеется. Поэтому не стоит воодушевляться решением Московского Арбитражного суда от 01 февраля - это другой случай, к правоотношениям кредитор - заемщик не относящийся.
    3. А кто говорит, что она покупалась за доллары? За рубли, за рубли. Только если предмет кредитного договора - сумма в долларах, то заемщик должен был сам, по личному заявлению, эти доллары продать и купить рубли. В этом суть. Если вы такого заявления не подавали, то и долларов никаких не было. См. две предыдущие статьи, в этой же рубрике.
    4. Если терять нечего - зачем бросаться под машины? Подайте иск о неосновательном обогащении кредитора, как я советую. И ни в коем случае не приплетайте сюда Решение МАС от 01.02.2016 - откажут и правильно сделают.

    Отзыв

Оставить комментарий

Вы комментируете как Гость.

Энциклопедия бухгалтерских проводок

Вход

Через социальную сеть:

     

Или авторизируйтесь:

методология бухгалтерского учета

Еще в категории

Macke, August. Vor dem Hutladen (Frau mit roter Jacke und Kind). 1913.

Суд не обязывал налогоплательщиков «амортизировать целиком» объект, состоящий из частей, каждая из которых, в силу их отличий в сроках эксплуатации, относится к разным амортизационным группам. Даже притом, что они «конструктивно связаны, включены в единый технологический процесс и не могут выполнять свои функции отдельно». Здесь вопрос лишь в цене. То есть, в стоимости.

Georges Seurat. The stone breaker II. 1882-1883

Вопрос – начислять или не начислять амортизацию – ставится только в связи с наличием или отсутствием срока экономической службы. Если срок экономической службы ограничен – амортизация начисляется, если не ограничен – её начисление теряет смысл. Земля ограничений по срокам не имеет. Но. Не все земельные участки имеют неограниченный срок экономической службы. ...

Жмакин Валентин Иванович. Строительство Ангренской ГРЕС. Этюд к картине. 1958 г.

Счет 08 есть не что иное как совокупность понесенных в связи с капитальными приобретениями расходов, которые в дальнейшем составят их первоначальную стоимость. Но это не счет учета приобретений как таковых. Это капитальные расходы в денежной оценке, а собственно внеоборотные активы – это, в той же денежной оценке, физическое их воплощение.