Валютным ипотечникам: чтобы не угодить в ловушку

Уважаемые валютные ипотечники. Если вы думаете, что Решение Московского Арбитражного суда от 01 февраля 2016 года дает вам надежду на разрешение вашей проблемы, то вы глубоко ошибаетесь.

Единственный положительный здесь фактор – это то, что о проблемах, вызванных скачком курса инвалют, наконец заговорили. Увы и к сожалению – не о ваших.

В данном Решении речь идет об отношениях Арендодатель – Арендатор. Между ними договор аренды, в долларах. Доллар существенно вырос и арендатор вынужден, получается, платить арендодателю существенно больше, т.к. платит в рублях по текущему курсу. В итоге получается, что арендная ставка в рублях существенно превышает текущую рыночную ставку аренды аналогичных помещений.

Далее подробности читайте в тексте Решения, пересказывать его здесь не вижу смысла – к отношениям Кредитор – Заемщик это не приложимо никоим образом.

По той простой причине, что ипотечник своему продавцу давным-давно заплатил всю сумму сполна, и никаких между ними денежных отношений с тех пор нет. А валютных никогда и не было. В отличие от отношений Арендатор – Арендодатель: между этими субъектами расчеты имеют место в настоящем, и длятся во времени.

У ипотечника нынче отношения не с продавцом, а с банком. В этих отношениях не изменилось ничего – ни сумма кредита, ни процент. Если банк ему выделил кредит в сумме 100,0 тыс. долл. под 5% годовых, то ровно столько ипотечник и должен банку вернуть. Не так ли?

Другое дело, если банк недобросовестно отнесся к исполнению своих обязательств по договору: выдал заемщику сумму в рублях без предварительной их конвертации из валюты кредита (никто не докажет, что она была, ведь заемщик заявку на конвертацию не подавал, да и проводка в выписке по валютному счету какая-то, извините, стремная – из долларов да прямо тут, на валютном же счете – да в рубли, без обязательств банка перед клиентом, – см. предыдущую статью). Но погашения банк требует в инвалюте. Т.е. приноси, заемщик, рубли, но плати с учетом текущего курса валюты кредита. При таких обстоятельствах у заемщика единственный способ получить удовлетворение – доказать, что валюты кредита в его распоряжении не было. Что есть чистая правда, если заявки на конвертацию он не оформлял лично.

Возвращаясь к Решению Московского Арбитражного суда, по поводу коего в медиа-пространстве наблюдаю невероятное возбуждение. Квалифицированные правоведы дают интервью и, все как один, прогнозируют его отмену в суде второй инстанции, мотивируя это довольно странным, как для юристов, образом. Дескать, ежели это решение оставить в силе, то глядите вон сколько в стране валютных ипотечников, они же ж разорят банки, а этого допустить никак не можно.

Оставим на совести интервьюируемых эти странные оговорки, мало что общего имеющие с правом. Хотя, по правде говоря, ничего общего с правом здесь нет вовсе. Суд не должен руководствоваться внеюридическим "не пущать!", – он должен выносить решение исходя из установки: нарушил ответчик закон или не нарушил. И, как говорится, дура лэкс сэд лэкс.

Так вот, должна признаться, сама поддалась было общему впечатлению и до сейчас не сомневалась почти, что это решение будет отменено.

Теперь так не думаю. Даю 99,99%, что оставят в силе.

Уж больно активны бурления мнений. Подозрительно активны.

Это ловушка, господа валютные ипотечники. В расчете на то, что, окрыленные "прецедентом", вы всем косяком радостно ринетесь в суды и... проиграете. Закрыв тем самым себе возможность подать новый иск по тому же предмету – неосновательное обогащение.

Ловушка захлопнется, проблемы валютных ипотечников останутся с валютными ипотечниками наедине, а в целом она будет закрыта – слава суду, банкиры пьют шампанское. Не говорите потом, что вас не предупреждали.

О том, как разбираться в банковских выписках - см. предыдущую часть.