Между производством и потреблением

Нет, это положительно невозможно слушать.

Глава ЕЦБ Кристин Лагард: ограничение быстрого роста заработной платы необходимо для сдерживания инфляции. "Нельзя допустить, чтобы инфляционные ожидания ослабли или заработная плата имела инфляционный эффект", - заявила Лагард.

Таких среди финансовых менагеров много нынче, - не понимающих, что инфляция, она не от того, что зарплаты быстро растут, а от того, что на рынке нет "пылесоса" - механизма, всасывающего излишнюю денежную массу. Тут совершенно неважно, быстро растут зарплаты или медленно. И если производственное предприятие всё наращивает и наращивает выпуск своей продукции, то как вы думаете, для чего?

Правильно, для роста доходов всех причастных - собственникам, которые получат своё в виде дивидендов, и наемному персоналу в виде зарплат и премий.

А вот Лагард считает, что наемному персоналу платить в подобных обстоятельствах не следует, ибо инфляция. По её мысли (я так вижу), доходы от дополнительных объемов выпуска должны распределяться только в пользу собственников и разве что высшего топ-менеджмента, но ни в коем случае не должны направляться на повышение зарплат основному производственному и управленческому составу, ведь их тьма и они все тут же понесутся за покупками, и сделают в стране инфляцию.

Однако позвольте вопрос. Если зарплаты не повышать, то кто выкупит те дополнительные объемы товара, которые выброшены на рынок? Производство нарастили? Нарастили, и правительство такие дела поощряет, помогает бизнесу всяко чего только те ни попросят - всё дают, - берите, наращивайте. Макропоказатели экономики улучшаются - ВВП растет, красота! Хорошо, а дальше-то что? Кто выкупит на рынке товары, произведенные вследствие наращивания выпуска, если у народа денег не прибавилось?

Баланс между производством и потреблением - это правило должно действовать повсеместно, по всей стране, на всех производствах, а равно и в сфере оказания услуг. И вне производственной сферы тоже, потому что учителя, врачи, госслужащие и даже военные - они все часть Системы и на экономику, пусть неочевидным образом, но влияние оказывают значительное самим своим присутствием в Системе; их потребности экономика должна удовлетворять. Их потребности - это зарплаты (денежное довольствие), льготы, материальное гособеспечение etc. Источник финансирования - расходные статьи бюджетов, государственных и муниципальных. А расписать расходные статьи невозможно без наличия доходных. Доходные же статьи формируются в основной своей части налоговыми и другими поступлениями от субъектов экономики, которые выпускают продукцию, выполняют работы, оказывают услуги. И если объемы выпуска наращиваются, стало быть, и потребители всего этого должны получить своё. Для баланса.

Баланс между производством и потреблением это гарантия стабильности рынка.

Всё вышеизложенное относится только к экономике, не слишком ориентированной на экспорт, т.е. когда всё, что производится внутри, внутри же и потребляется. Так не бывает и не надо, чтобы было. Экспорт важная составляющая доходов бизнеса и, увы, как раз тот случай, когда бизнесу нет резону повышать зарплату персоналу, хотя да - государство должно настаивать, это его функция.

Но экспортные доходы (нефтегазовые сверхдоходы особенно, ибо это прирост ФНБ) - столь же важная составляющая доходов федерального бюджета. И не потому, что позволяет правительству вкладывать в инфраструктуру и содержать на достойном уровне т.н. бюджетников и выплачивать соцпособия нуждающимся (на всё это денег и напечатать можно - станок у нас свой и он не сломался). А потому, что экспорт несет государству политические выгоды. Без этого в мировую политику не вписаться. Судите сами: если твоя экономика не обладает чем-то таким, без чего другие экономики не живут, то и ты со своим государством никому нафиг не нужен и считаться с твоими интересами не будут. Чего, кстати, и добивается нынче Запад, пытаясь "изолировать Россию".

Так что там у нас с инфляцией. Как её избежать, если в экономике дисбаланс: производство (стало быть, и зарплата) здесь, а потребление где-то там, за пределами нашей экономической зоны. Выходит, что прирост доходов ничем не наполняется, и это уже предпосылка для инфляции. Ответ на поверхности: расширять зону. Нет-нет, не надо экономическую. Рублевую зону расширить. Этого будет достаточно, чтобы не подвергать себя инфляционному риску. Расширить рублевую зону никак иначе нельзя как только одним способом: экспорт за рубли, без всякого инвалютного посредничества. Рубль должен стать не только валютой платежа как сейчас, но и валютой контракта. Рублевое ценообразование - обязательное условие, если хотим, чтобы и в экспортных отраслях нашей экономики росла зарплата и это не несло риска инфляции или, что еще хуже - Центробанк не прибегал к стерилизации денежной массы путем повышения учетной ставки - своему излюбленному методу "борьбы с инфляцией". Чего на деле не происходит, потому что метод тупой.

Расширять рублевую зону - благо. Благо для страны и её экономики.

Государства, принимающие валюту, эмитируемую другим государством, одновременно разделяет и все риски, с её оборотом связанные. Это первейшее правило экспорта инфляции. Запомните, кто не знал.