--- title: "Входной НДС: подлежит ли вычету, если товар пришел в негодность" description: "Если оборотные ресурсы (товары, производственные запасы и т.п.) до использования их по назначению, пришли в негодность, то НДС поставщика, ранее предъявленный к вычету и" url: "https://buhlabaz.ru/aktualnyj-kommentarij/vhodnoj-nds-podlezhit-li-vychetu-esli-tovar-prishel-v-negodnost" date: "2015-04-28T15:53:45+03:00" language: "ru-RU" gritknowledge: schema_version: "1.0" node: component: "com_content" type: "article" id: 1413 graph: index: "https://buhlabaz.ru/index.php?gritknowledge=graph" relations: "https://buhlabaz.ru/index.php?gritknowledge=graph&collection=relations&node_component=com_content&node_type=article&node_id=1413" entity_links: "https://buhlabaz.ru/index.php?gritknowledge=graph&collection=entity_links&node_component=com_content&node_type=article&node_id=1413" --- ## Breadcrumbs [Главная](https://buhlabaz.ru/) > [Макроэкономика лайт](https://buhlabaz.ru/aktualnyj-kommentarij) > Входной НДС: подлежит ли вычету, если товар пришел в негодность # Входной НДС: подлежит ли вычету, если товар пришел в негодность ![](https://buhlabaz.ru/aktualnyj-kommentarij/images/kartina/eduard-von-grutzner.gif) Eduard von Grutzner (1846 -1925). A Good Draught! Если оборотные ресурсы (товары, производственные запасы) до использования их по назначению, пришли в негодность, то НДС поставщика, ранее предъявленный к вычету и, соответственно, отраженный проводкой Дт 68 Кт 19, подлежит восстановлению в той сумме, в которой доля налога приходится на объем, превышающий норму естественной убыли Начну с конца, т.е. с моего собственного заключения (оно отлично от официального): **Если оборотные ресурсы (товары, производственные запасы и т.п.) до использования их по назначению, пришли в негодность, то НДС поставщика, ранее предъявленный к вычету и, соответственно, отраженный проводкой Дт 68 Кт 19, подлежит восстановлению в той сумме, в которой доля налога приходится на объем, превышающий норму естественной убыли таких ресурсов.** **Восстановление (изъятие из вычета) осуществляется той же проводкой, - Дт 68 Кт 19 методом красного сторно, или обратной проводкой: Кт 68 Дт 19. Хотя возможен и третий вариант: списать со счета 68 непосредственно на затраты проводкой по дебету счета соответствующих затрат с кредита счета 68.** Это чтобы не томить читателя, не желающего плутать в дальнейших рассуждениях, потому как, полагаю, всю аргументацию к данному заключению каждый в состоянии построить сам. Однако, формат меня обязывает порассуждать. Речь идет о Письме Минфина от 19 марта 2015 г. № 03-07-11/15015 *«О восстановлении ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость по имуществу, выбывшему в связи с порчей»*. Письмо гласит: ![Начало цитаты](https://buhlabaz.ru/aktualnyj-kommentarij/images/site/kavot.png) > На основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемы > при осуществлении операций, облагаемы > налогом на добавленную стоимость. > > > > Суммы налога по товарам, не используемым в указанны > операция > , вычету не подлежат. ![Конец цитаты](https://buhlabaz.ru/aktualnyj-kommentarij/images/site/kavzak.png) Несмотря на возражения коллег из экспертного сообщества, апеллирующих к другой норме - пункту 3 статьи 170 НК РФ, дескать, в перечне, приведенном в этой статье, списание товаров по причине брака не упомянуто, а, стало быть, вопрос восстановления, как минимум, спорный, - всё же должна встать на сторону Минфина. Минфин прав в главном: если приобретенный товар в процессе хранения пришел в негодность и, следовательно, не может быть использованным по назначению - в операциях, облагаемых НДС (см. п.2 ст.171 НК РФ), то соответствующая сумма этого налога, ранее предъявленная к вычету, должна быть восстановлена, т.е. изъята из вычета. Моё объяснение этому очень простое, исходящее из экономической природы данного налога. Налог на добавленную стоимость - это, как известно, налог на конечного потребителя. Также хорошо известно, что вся цепь субъектов, участвовавших в производстве, продаже и прочих операциях по доведению товара до конечного потребителя - всего лишь налоговые агенты. Таким образом, если на неком этапе этой цепи товар далее не пошел - субъект, у которого товар «завис» - формально стал его конечным потребителем. Следовательно, и НДС в соответствующей сумме - его собственное налоговое бремя. Но, что очень важно: данное утверждение справедливо лишь в той мере, в какой субъект, допустивший порчу в запасах, вышел за рамки их естественной убыли. Об этом в Письме Минфина - ни слова. Значит, вопрос требует разрешения и должен быть разрешен. Естественная убыль на то и естественная, что её следует ожидать, объективно. И раз убыль ресурсов возникает независимо от желания и действий субъекта, обеспечивающего их хранение, то данный субъект и налоговую нагрузку, с такого рода убылью связанной, нести не должен. Вот, пожалуй, и всё. Справочная информация по всему перечню подвергающихся такой убыли ресурсов, разработанная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 № 814, доступна для всех, кто пользуется официальными источниками информации. Пожалуй, следует сказать и о том, почему я категорически не согласна с мнением экспертного сообщества. К коему, увы, приходится относить и суды (арбитражная практика показывает). Чтобы доказать несостоятельность ссылки на пункт 3 статьи 170, должна напомнить уважаемому экспертному сообществу название статьи 170: «Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)». Конкретно же пункт 3 дает перечень случаев, когда суммы налога подлежат восстановлению. Учитывая связь с содержанием заголовка, данный пункт следует понимать как перечень операций, по итогам которых налоговые суммы, зачисленные ранее к вычету, изымаются из дебетового остатка по счету 68 и списываются на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг). Так вот, в приведенном перечне операций не просто нет, но и не может быть пункта о списании каких-либо ресурсов «по причине брака». Списание пришедших в негодность ресурсов является сугубо внутренней операцией, исключающей отношения с внешними контрагентами, а, значит, и о налогах здесь говорить не приходится. Разве кто-то еще не знает, что в операциях по внутреннему перемещению ресурсов не возникает и не может возникать налоговых отношений? Просто по причине отсутствия субъекта, с которым в такие отношения вступают - покупателя, продавца, заказчика, подрядчика и т.д., включая государственные органы власти и налоговые структуры. Пункт 3, как и статья 170 в целом, - вовсе не про то, в каких случаях вычет по НДС подлежит восстановлению, а про то, в каких случаях восстановленные суммы вычета списываются на затраты, т.е. уменьшают налоговую базу. Ведь НК РФ мог бы и не разрешить налогоплательщикам эти суммы списывать на затраты, - не так ли? Нет, не для того, чтобы у налогоплательщиков голова болела, - тут не бином: списываем на использование прибыли да и не болит голова у буха (что там с самочувствием у владельцев-совладельцев - тут бух не поможет) - а для того, чтобы государству налогов собрать больше. Итак, пункт 3 статьи 170 НК РФ против пункта 2 статьи 171 НК РФ. Сама постановка вопроса таким образом предполагает наличие в Кодексе противоречия. А где там противоречие? Нет его. Совсем. К статье 170 вообще нельзя апеллировать при разрешении вопросов восстановления НДС, ранее предъявленного к вычету. Она о другом - о порядке отнесения сумм налога на затраты: к каким затратам отнести подлежащий восстановлению (изъятию из вычета) НДС - включить их в себестоимость конечного продукта, в первоначальную стоимость основных средств, например, или отнести к прочим расходам. Иначе говоря, в этой статье уже не идет речь о том, какие суммы подлежат восстановлению, а какие нет, - это вопрос статьи 171, - а в статье 170 указывается на какие статьи затрат относить те суммы, по отношению к которым соответствующее решение уже принято. И принимается оно, повторюсь - в соответствии со статьей 171. YouTube ![](https://i.ytimg.com/vi/oNZ4kfJ81YU/maxresdefault.jpg) ## Связанные материалы ### Ключевые понятия - Основные средства - Долгосрочно используемые материальные объекты; признание и оценка зависят от назначения и учетных правил. - Первоначальная стоимость - Оценка актива при первоначальном признании, формируемая из предусмотренных для него затрат. - Себестоимость - Стоимостная оценка затрат на приобретение, создание или выпуск объекта учета. - Налоговая база - Показатель, к которому применяется налоговая ставка; в корпусе обсуждается связь с экономической активностью. - Налог на добавленную стоимость - Налоговая категория, рассматриваемая через начисление, вычеты и экономическую нагрузку.