Налоги, здравый смысл и общественный пирог, он же – ВВП

Еще раз, кратко. Повышать налоги, вводить новые сборы или расширять налоговую базу при отсутствии роста ВВП – разрушительно. А делать это в период экономического роста – бессмысленно.

Этот тезис имеет под собой безупречную научную базу и находит своё подтверждение на практике. Хотя да – идет вразрез с контрциклической фискальной политикой, которой неукоснительно придерживается наш Центробанк. Не имея на то ни полномочий, ни компетенций.

В доказательство разложим данный тезис на четыре составляющих.

Часть 1. Анатомия стагнации: почему нельзя повышать налоги в кризис

Представим ситуацию (её представить легко, т. к. фактически мы это всё вот-вот получим). Экономика не растет, ВВП стагнирует. Предприятия балансируют на грани рентабельности, издержки (логистика, сырье) растут. И в этот момент государство решает пополнить бюджет за счет фискального давления. С точки зрения макроэкономики запускается разрушительная спираль:

1. Удар по совокупному спросу и оборотному капиталу. Налоги – это прямое изъятие оборотных средств у бизнеса и сокращение платежеспособного спроса в среде потребителей, конечных и промежуточных. Забирая ликвидность в период спада, мы лишаем заводы возможности обновлять фонды (CapEx) и финансировать текущую деятельность (OpEx). Возникает порочный круг: спад производства → повышение налогов → дефицит средств → еще больший спад.

2. Ловушка Кривой Лаффера. Экономическая теория давно доказала: рост налоговых ставок сверх определенного предела ведет к снижению абсолютных поступлений в бюджет. В период стагнации этот предел достигается моментально. Бизнес вынужден уходить в «тень», дробиться или просто закрываться.

3. Эффект вытеснения (Crowding out). Повышая налоги, государство изымает ресурсы из корпоративного сектора и переводит их в госсектор с целью латания бюджетных дыр. Это лишает экономику шансов на выход из стагнации. В итоге новая дыра и решение латать новыми налогами.

Для понимания. ВВП состоит из трех секторов: корпоративный, государственный и сектор домохозяйств. Ничего четвертого там нет. Увеличение налоговых ставок или расширение налоговой базы происходит за счет доходов корпоративного сектора и сектора домохозяйств. В пользу доходов государственного сектора. Это значит, в рамках ВВП просто сдвигаются границы секторов: государственный расширяется, корпоративный и сектор домохозяйств сужается. Роста экономики не происходит.

Часть 2. Логика роста: почему растущей экономике не нужны новые налоги

Теперь обратная ситуация. Экономика на подъеме. Запускаются новые мощности, растут зарплаты и потребление. Финансовые власти часто соблазняются идеей: Раз появились деньги, самое время повысить ставки. Это фундаментальная ошибка, игнорирующая понятие «фискального дивиденда».

В макроэкономике есть термин – эластичность налоговой системы. Он означает простое математическое правило: при стабильном росте ВВП объем собираемых налогов (НДС, налог на прибыль, НДФЛ) растет автоматически, даже при неизменных ставках.

Если общественный пирог (ВВП) увеличился с 10 до 15 условных единиц, то неизменная ставка в 20% принесет в бюджет уже не 2, а 3 единицы. Растущая экономика сама по себе лучший и самый эффективный генератор налоговых доходов.

Если же в момент роста повысить саму ставку, возникает так называемое фискальное торможение. Мы наказываем предприятия за успех, изымая инвестиционный ресурс, который должен был пойти на строительство новых цехов. Налог это всегда демотиватор. Менять налоговые правила при растущем ВВП – значит осознанно тормозить экономику.

Часть 3. Миф об «охлаждении» и диктат финансового сектора

Здесь мы подходим к самому главному концептуальному противоречию современных реалий. Финансовые власти часто оправдывают жесткую политику, – и высокие ставки, и налоговое давление, – борьбой с так называемым «перегревом экономики». Нам транслируют тезис: «У населения и бизнеса избыток денег, экономика не успевает за спросом, значит, нужно охладить спрос, изъяв лишнюю массу».

Но. В серьезной экономической науке термины «перегрев» и «охлаждение» — это весьма размытые метафоры, за которыми часто скрывается банальный монетаризм образца 90-х годов. С точки зрения реального производства эта логика абсурдна.

• Высокий спрос – это не болезнь. Это идеальная рыночная конъюнктура для развития промышленности. Если спрос превышает предложение, логичным и единственно верным шагом является стимулирование производства, чтобы товаров стало больше.

• Парадокс борьбы с инфляцией. Инфляция, по мнению Центробанка – это дисбаланс между товарной и денежной массой. Нам предлагают бороться с ней путем «охлаждения» (читай: удушения) спроса. Но что происходит на практике? Лишенные доступных кредитов и придавленные налогами заводы производят меньше продукции. Более того, любые новые налоги и дорогие кредиты производитель вынужден закладывать в себестоимость. В результате такая политика не борется с инфляцией, а разгоняет её, порождая инфляцию издержек.

Мы видим парадоксальную картину: пока Центробанк «охлаждает» реальный сектор, банки отчитываются о рекордных триллионных сверхприбылях. Деньги делают деньги, минуя стадию создания реального, осязаемого продукта.

Часть 4. Форма собственности не имеет значения

В контексте налогов и производства пора окончательно развеять еще один токсичный миф из 90-х: догму о том, что государство – всегда неэффективный собственник, а частник всегда эффективный.

Современная практика вдребезги разбивает этот постулат. Ярчайший пример – госкорпорация «Росатом», абсолютный мировой лидер в своей высокотехнологичной отрасли, чей уровень технологического развития сегодня недосягаем для многих так называемых развитых стран. Или «Ростех», объединяющий под государственным началом сотни сложнейших производств.

С другой стороны, мы знаем массу примеров, когда приватизированные предприятия доводились до банкротства, утрачивали компетенции или обрастали криминальными связями, после чего государству приходилось с огромными усилиями возвращать их к жизни.

Эффективность зависит не от таблички на двери («АО» или «Госкорпорация»), а от качества управления, технологий и целеполагания. И государственная, и частная формы собственности должны иметь равный доступ к возможностям роста. Собственно, по Конституции у нас всё так и есть.

Резюме

Растущая экономика сама по себе лучший и самый эффективный генератор налоговых доходов. А все попытки лечить высокий спрос путем фискального или кредитного кровопускания ради мифического охлаждения – это путь, который обогащает финансовый сектор, но убивает национальную промышленность.

Про перегрев и охлаждение – отдельная большая статья. Будет.